不是小小的可用、小小的易用喔，是「小可」用、「小易」用。设计师自己设计爽的，要他讲为什么只会「我也是使用者因为我喜欢这样做啊!」你跟我说客户坚持要这样我能理解，人家付钱买自己想要的东西就算了。如果是开发自己的产品硬要乱搞也就算了，赚赔自理。客户什么都没讲你却交这种垃圾出来，还屁一堆 543…
你有多久没看到让人眼睛一亮的 App 了?
你有看到漂亮的App是台制、且非抄袭的吗?刚入行第一年，我保持一天下载 10 个 App 的习惯。只要 Screenshot 看起来还 ok ，就算付费软件照样买。现在比较少在下载 App，但每天都会把排行榜看一遍，去翻看看有没有值得装的。
目前为止我看到的都是国外的 App，Facebook Paper 也许华而不实，但中间细节处理让人惊艳。
游戏类的应该就是 Kingdom Rush、Alien Hive。不只接口漂亮、操作顺畅，还感受得到整个团队包含企划人员的用心。
「充其量是在烂比烂的大环境下做出了从一群垃圾中脱颖而出的勉强堪用的产品罢了。」
这句话切确道出现在我对台湾 UI 设计的看法，只是我没有胆子讲。垃圾都有人买单了做那么好干嘛?有时候想想、求学过程中「美育」是最常被借课去上国英数的，搞得人人都不懂美。我都已经是本科生了，还是付钱去外头上课才学会「如何鉴赏一幅画」这种人人都应该要懂的事。说什么体验美不需要教育啊、这是与生俱来的本能…
你真的觉得「美」不需要教育吗?
不要拿做 Web 那一套原封不动搬到 App 上!
App 不是 Web，更不是 Mobile Web。在 App 里放 Breadcrumb(面包屑导览列)是怎么一回事?(首页 分类页 次级分类页)App 搞到要放面包屑?根本就在告诉使用者「快来看、我的App逻辑思考很差喔、不放面包屑你们就会迷路。」扁平化不只是视觉上的，包含操作、层级等等都被简化。如果还放上 Breadcrumb，表示 Flow 根本没做好。
iOS Guideline 就有提到这点，先别提什么课外新知产业快讯时代潮流，连最基本的 Guideline 都不懂了还跟人谈什么 UI 设计?听起来就像是九九表没背熟就跑去和人讨论三角函数一样。先生你来乱的是吧?
在 RD (程序员)面前提 UI/UX 还可能和他们辩个几句，提实作性就等着被高压电电死。这不是废话吗在做事写代码的是他们啊!不过要是提到修改次数和被客户撸的程度…放心好了 RD 还排在设计或美术后面。会妥协不是同意你说的话、而是再辩下去也没有意义，反正薪水就是这么多，炸锅了回头翻记录罪人不是自己就好，这年头只能靠良心做事，想做好事情都很难。这种风气之下能生出什么好产品?外行领导内行这事就不说了，看咱精美的政府，上行下效啊赣!
十大易用性原则
帮助与说明文件(Help and documentation)：一个软件在完美的情形下不需要任何说明文件使用者就能够操作，但就算是最好的软件也需要提供帮助与说明文件。
同理，好的 App 不需要说明文件就该能让使用者知道如何操作，但不管是什么样的App还是写一下教学会更贴心。从这句话看出什么端倪了吗?这表示「说明文件」是必备功能，但层级很低!所以不会出现在 Navigation Bar 或是 Tab Bar上!复杂到一定要看说明文件才知道怎么操作，还说要「教育使用者」…有那么多更好更容易操作的 App，为什么一定要用你家的?
如果现在要我准备 UI 教学的课程大纲，目标族群是大学生，我保证第一学期他们只碰得到铅笔橡皮擦。
每周回家作业：找现有的 App 画出该 App 的 Flow 和 Wireframe，至少10页。
期中考：iOS Guideline 、 Android Design 填充题。
期末考：默写十大易用性原则并举例说明。
要上计算机?下学期再说!连爬(文)都不会还想走路。
好用又很漂亮的 App
炫到把人弄晕这不叫潮叫脑袋进水。在 UI 的世界里「好用」绝对比「好漂亮」优先。先考虑易用性、实作性，再来讨论视觉外观。除非你把 UI 当成是网络正妹，只是供起来，好看又不能用。内涵绝对比外在重要。以下推荐几款好看又好用的 App。
Day one
Tweetbot
Phoster
Grid Lens
Hipstamatic
Note’d
Yoritsuki
记账 App
喔对，记账 App 推荐 MoneyBook – finance with flair ——我抓了至少 30 个记账 App 后的结论。控制预算、记流水账非常方便，原本拟物风接口很漂亮改扁平后就少了点感觉。操作流畅到可以打开 App 10 秒结束记账这一回合。
以下是原博评论：
梁立威 ：HI,我是入行一年多的UI美術(設計師稱不上)，在瀏覽測試與研究相關APP時常常會有「這是什麼非人設計、難用到爆炸，介面也是亂七八糟!一堆過時跟看起來刺眼又不協調的元素拼湊起來。」而且很奇怪是大多數在台灣使用量高的app都屬於此類…
看看用戶評語也說很好用、不錯，有抱怨也是在內容部分。我覺得開發商有沒有用心、多想、放入同理情感等很快就能感受，不過看起來大部分用戶不苛求美感(好看)、不在意多點按鈕、不被多餘又重複的功能混淆(好用與否)，能忍受這麼多複雜且內容龐大又不美觀的APP充斥在市集之中。
每次在製作前的研究工作都讓我覺得台灣水準真是糟糕、同樣是做這類應用工作我覺得很無奈，許多公司跟個人以專業設計跟貼心考量為宣傳做出一個個堪用卻低水平的APP，政府及媒體(新聞、報章雜誌、書籍)都號召幾天做好APP、幾天你也可以成就xx掏金夢….
因為看到您這篇文章深有同感，所以碎念許多、而這些原因也是我不願意以設計師自居的主要原因，比起國外甚至對岸等團隊，我們能進展的空間還有要追上的還太遠太遠。
如果只是堪用、那就真的
「充其量是在爛比爛的大環境下做出了從一群垃圾中脫穎而出的勉強堪用的產品罷了。」
AkaneLee：台灣人有個習性：短視近利、不墊基礎，只會說得滿口好聽話拿不出實力，還不愛動腦筋!就是會有人相信去補習班上個幾週出來就可以接案月薪10萬，當我們練個8年10年是腦袋被門夾過學都學不會的吃貨就是了。
客戶多得是「出錢就要當大爺」的心態，外行領導內行，搞得作品慘不忍睹。有時候真的不要去追究APP為什麼長這樣。客戶說了算，設計說了就算了。遇到這種客戶硬要亂改的，我都會提醒3次，之後他們說什麼我都隨便他們。反正盡了本份，丟臉的也不是我，樂得看戲。
口號什麼的聽聽就好，通常越強調XX的就越缺乏XX。比如台灣的捷唔敹噘N「請勿吸煙、飲食」，不會貼「請勿在此便溺」一樣。
梁立威 ：同意!我更討厭滿口使用者使用者、但做出來的東西就是跟使用者完全對立，現在APP流行了大家都說使用者介面、使用者經驗…補習班這樣說、上補習班的人也這樣聽、學生做些APP說我們設計了一個APP，團隊或公司把使用者當作口號來設計
是設計師的職稱很好聽、還是使用者這詞感覺很專業，在台灣多得是糟糕又打臉的產品阿
ps.昨天隔壁安親班的問我們公司在做什麼，我剛說完主要是APP應用…那位大爺馬上說:「哦APP好啊!流行阿!我們來談我們來談、下週一下午公司談」
雖然我們是小公司、不過我們很有默契並且知道自己在做什麼、以及該做出什麼產品，老闆也說明過不會以亂接案為賺錢的主要方式。這事情只是讓我對您回覆的大爺心態更有戚戚焉、鐵定是個隨便客戶阿~~~
【台湾设计师我们的UI到底怎么了？】相关文章：