因为个人比较倾向于短命名，简单优雅，可能是出于程序员的洁癖，容不得任何冗余的东西。和我一个想法的人应该不在少数吧！
先看下长命名和短命名的定义：
<>
<div class="category">
<div class="category-hd"></div>
<div class="category-bd"></div>
<div class="category-ft"></div>
</div>
<>
<div class="category">
<div class="hd"></div>
<div class="bd"></div>
<div class="ft"></div>
</div>
大家先是给双方各列了一堆优缺点，结果不相上下。然后从性能和可维护性上进行了详细的争论。
性能分为下载性能(速度)和渲染性能，大家认为：
1. 下载性能可能是短命名略胜一筹，因为文件会稍小些；
2. 渲染性能则是长命名好些，因为CSS中通常短命名我们用类似.box .hd {}定义样式，而长命名直接是.box-hd {}，pagespeed认为选择器长度会影响渲染性能。
注：其实平时工作中这两点都会被忽略。gzip可以进一步减少第一个问题的差距，而由此引发的渲染性能也是微乎其微。
然后大家就可维护性进行了讨论，这次支持长命名的人较多。
1. 长命名给人较为可靠的感觉；
2. 长命名较短命名发生冲突的几率低很多；
3. 可复用的内容通过短命名定义，无可争议；
…
最后是使用场景，玉伯借用YAHOO首页的例子牵头，大家讨论，总结如下：(主要依据可维护性)
1. 框架级样式用短命名，比如盒模型、栅格；
2. 通用样式用短命名，比如.hidden、.clearfix；
3. 应用级样式用长命名，比如淘江湖项目的通用样式都加上“sns”前缀(有.sns-avatar、.sns-box等)；
4. 页面级样式用长命名，比如类目模块，可能包含category-hd、category-bd、category-bd-tips等；
5. 嵌入式应用用长命名，因为可能会被嵌入到任何复杂环境中，比如开源编辑器、Google的各种应用(map, adsence, gmail…)
以上结论有个前提：就是页面是多人(包括后期的维护人员)协作的，一个人的页面(如Blog)不在考虑范围之内。
【css ID类和class类的长命名与短命名】相关文章：