避免无限循环的元编程。
写一个函数库时不要使核心类混乱（不要使用 monkey patch）。
代码块形式最好用于字符串插值形式。
当你使用字符串插值形式，总是提供 __FILE__ 和 __LINE__，使得你的回溯有意义。
class_eval 'def use_relative_model_naming?; true; end', __FILE__, __LINE__
define_method 最好用 class_eval{ def ... }
当使用 class_eval (或者其他的 eval)以及字符串插值，添加一个注释块使之在插入的时候显示(这是我从 rails 代码学来的实践)：
# from activesupport/lib/active_support/core_ext/string/output_safety.rb UNSAFE_STRING_METHODS.each do |unsafe_method| if 'String'.respond_to?(unsafe_method) class_eval <<-EOT, __FILE__, __LINE__ + 1 def #{unsafe_method}(*args, &block) # def capitalize(*args, &block) to_str.#{unsafe_method}(*args, &block) # to_str.capitalize(*args, &block) end # end def #{unsafe_method}!(*args) # def capitalize!(*args) @dirty = true # @dirty = true super # super end # end EOT end end
避免在元编程中使用 method_missing，它使得回溯变得很麻烦，这个习惯不被列在 #methods，拼写错误的方法可能也在默默的工作，例如 nukes.launch_state = false。考虑使用委托，代理或者是 define_method ，如果必须这样，使用 method_missing ，
确保 也定义了 respond_to_missing?
仅捕捉字首定义良好的方法，像是 find_by_* ― 让你的代码越肯定（assertive）越好。
在语句的最后调用 super
delegate 到确定的、非魔法方法中:
# bad def method_missing?(meth, *args, &block) if /^find_by_(?<prop>.*)/ =~ meth # ... lots of code to do a find_by else super end end # good def method_missing?(meth, *args, &block) if /^find_by_(?<prop>.*)/ =~ meth find_by(prop, *args, &block) else super end end # best of all, though, would to define_method as each findable attribute is declared
【Ruby元编程的一些值得注意的地方】相关文章：
★ ruby元编程之method_missing的一个使用细节
★ 借助RubyGnome2库进行GTK下的Ruby GUI编程的基本方法
★ Ruby元编程之梦中情人method_missing方法详解